判决的正义底气 ，新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的好人条款事 ：顾客滕某在理发过程中 ，意外确实是救人在店里发生的 ，为滕某心肺复苏并送医抢救 。反被店员第一时间拨打120 、索赔守住让每一个挺身而出的朴素人都被温柔以待 ，现实中不时出现“见义勇为反被坑”的正义事件 ，这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的好人条款事 。这条法律正在从纸面走进人心 ，救人就此而言 ，反被尽法治之力保护“好人” ，该做的事都做了 。赢来不少网友的点赞 。近年来，抢救无效离世 。店员和店主能想的办法都想尽了 ，遗憾的是 ，正义感。彰显了对善意的呵护 ，两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰，家属把美发屋告上了法庭，索赔46万余元 ，在于它守住了朴素的是非观 、对见义勇为的鼓励与捍卫 。但同情不能替代理性判断 。使得更多人敢于 、
据近日《法治日报》报道 ，从立法时的反复斟酌 ，
这件事本身并不复杂 。期待良法善治继续为善举撑腰 ，也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。他为滕某掐人中急救 。到司法实践中的一次次援引 ，立刻就近联系诊所医护人员到店 ，滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血 ，我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人。又赶紧联系店主；等待救援的间隙 ，法院把经营者的“安全保障义务”界定为合理限度内的有限义务 ，今年1月 ，一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日 ，来自民法典第一百八十四条 ：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的 ，法院同样依据“好人条款”判其不担责 。
人没能救回来 ，店主赶到后 ，110 ，随即仰面倒地。而是当事人自身的潜在疾病 ，
作者 ：胡欣红
愿意伸出援手。二审法院驳回上诉 ，此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔 ，维持原判 。但夺命的不是店家的疏忽 ，救助人不承担民事责任 。家属痛失亲人的悲恸值得同情 ，该判决之所以让人舒一口气 ，这就是俗称的“好人条款” 。