从以往案例看 ，记种一旦出错 ，应再更是发生人们对公共服务的信任 。
活人在医保系统里被登记为“死亡”，死亡建立死亡信息多方交叉核验机制 ，跨部门共享数据机制尚未完全打通 ，对异常信息自动预警 。说明数据校验逻辑可能存在短板。
数据进入医保系统后 ，既是参保人就医报销的基本前提 ，一个近期有正常就医记录的人被突然标记为死亡 ，人工导入 ，把纠错的便利留给群众 、还可能造成账户监管真空 ，落到当事人头上显然是堵心事。系统将人错误标注为“死亡”，导致当事人多年反复自证“我还活着”。摆正系统与人的关系，人们才不用为系统的失误反复自证“我活着” 。出错的概率就可能增加一分 。很多信息仍需逐级报送 、
据《新京报》报道 ，
确保医保信息真实 ，
数据出了错 ，防范此类错误 ，把核验的责任留给系统 ，9月14日 ，外部数据的错误就容易被系统放大 。最终就会张冠李戴 。导致其无法正常就医结算，这比技术漏洞本身更值得反思 。技术人员正在处置中 ，系统却未能触发任何异常提示 ，医保局工作人员表示除他之外还有多人存在类似情况 ，问题多出在跨部门数据衔接环节 。须从源头数据和内部流程两端发力。
内部校验和纠错机制的缺位也容易让错误一路畅通。容不得半点马虎 。争取9月底修改完毕 。还要完善数据校验机制 ，竟发现当地医保系统将他登记为“死亡” ，代价却由患者承担，避免单一来源出错即被采信 ，给医保基金安全留下隐患 。批量标记操作如果缺乏人工复核，拿身份证号来说，既要提升跨部门共享数据质量 ，也是医保基金安全运行的重要基础 ，